A fonte do que se segue é o livro História da filosofia cristã

Segundo, Clemente de alexandria, Filósofo, viveu entre os séculos II e III d.C. Interessante a sua refutação da doutina de Pirro, cujos partidários duvidavam de tudo, ou ao menos exigiam a suspensão do juízo ou epoqué. O que disse Clemente?

A proposição Nada é verdadeiro anula-se a si mesma 

afirmam os céticos que nada é certo ou verdadeiro. Ora: ou eles concedem que tal proposição é verdadeira, e neste caso há algo de verdadeiro, e a proposição "Nada é verdadeiro" é falsa; ou, ao contrário, admitem que também esta proposição não é verdadeira, e neste caso não têm o direito de afirmá-la. Portanto, a dúvida universal é um absurdo.

O pirronismo é necessáriamente incoerente

O pirronista pretende suspender o juízo. Ora, para ser coerente consigo mesmo, ele deveria abster-se inclusivamente deste juízo, e renunciar àquela regra da epoqué, para entregar-se ao mais absoluto silêncio; com efeito, é impossível afirmara necessidade da epoqué, sem "ipso facto" comprometer-se a alguma coisa. Pois é evidenteque o pirrônico renuncia à dúvida ou epoqué no que respeita a esta mesma dúvida ou epoqué. De fato, não lhe ocorre duvidar do fato da dúvida, como também não duvida de que é homem.

O pirronista que admite a necessidade de se praticar a epoqué da epoqué, ou seja, a abstenção da abstenção do juízo, é levado a admitir, com isso mesmo, a possibilidade de pelo menos um conhecimento verdadeiro.

De fato, com tornar-se objeto de dúvida, a primeira epoqué torna-se incerta; e admitindo isto, admite-se a possivbilidade de algum conhecimento certo. De forma que  dúvida da dúvidaabre a possibilidade para um conhecimento certo. 

Sobre Clemente de Alexandria, visite:

http://www.ecclesia.com.br/biblioteca/padres_da_igreja/s_clemente_de_alexandria.htm